冯思翰“炮轰”中国品牌设计“大跃进”：有些创新没必要

冯思翰博士又“开炮”了，这一次“炮轰”的对象是“中国汽车品牌的设计”。

10月13日2020中德汽车大会进入第二天，在当天下午主题为《自主品牌崛起、市场变革下的竞争关系》的圆桌论坛上，作为嘉宾发言的大众汽车集团（中国）首席执行官冯思翰表示：“中国汽车品牌在外观设计上的一些创新‘完全没必要’。”

冯思翰的核心观点集中在三个方面：一是中国汽车行业是“具有创新性的行业”，之所以有创新动力是因为“得到了资本的帮助”。在他看来“不差钱”是中国品牌汽车能够“做的比较夸张”的重要原因。

二是冯思翰将中国汽车品牌“做的比较夸张”的创新，特别是设计方面的创新评价为“大跃进”。他强调，“有些创新完全没有必要”。

第三方面是冯思翰对大众汽车在中国市场表现进行了点评，他强调，“我们（大众汽车）或许不能达到中国汽车品牌的占有率”，但我们“非常了解中国用户的需求”。

▲大众汽车集团（中国）首席执行官冯思翰（右三）

事实上，最近一段时间，冯思翰博士确实以“毒舌”出了汽车行业的圈。就在上个月，冯思翰在一次媒体沟通会上便“炮轰”增程式。他表示，“从单车角度来看，增程式电动车具备一定的价值，但从整个国家和地球的角度来说，简直是胡说八道，是最糟糕的方案！”他解析道，“发展电动车的最终目的是减少碳排放，但如果是用燃烧化石燃料来发电，那根本没必要这么做。”

当时在冯思翰发言后，负责整个大众集团中国研发部门的威德曼更进一步否定了增程式技术路线：“即使对单车来说，增程式电动车也意义不大，我们在几年前就在研究增程式电动的可行性，现在讨论这个技术已经完全过时了。”

冯思翰的话激起千层浪，曾在用户日活动上爆粗口怒斥质疑增程技术路线的理想汽车CEO李想，在其个人微博上进行了“回怼”，理想汽车也在微博上对大众汽车给出了回应。并称“用理想ONE(参数|询价)与Q7 PHEV对比测试”。

无独有偶的是，“冯思翰式”的回应也出现在中保研测试帕萨特(参数|询价)撞断A柱的问题上。在该事件出现后，大众体系经过了长时间的发言静默，而冯思翰第一次就该问题正面回应便惹来很多争议。

冯思翰称，“每个不同的市场有不同的交通状况和事故特点，因此一个统一的全球标准难以同时适合全球各个市场的情况。”

他举例，比如，在美国，汽车往往更大更重，而且很多美国道路是没有中央隔离带的，一旦出现碰撞，往往是两车相撞，甚至是正面相撞；德国的高速公路是不限速的，车速非常快。

“中国大部分汽车是在城内车辆较多的交通环境中行驶的，平均时速要低得多，道路上的车辆密度也要高得多，还有行人和两轮车。”他表示，“中国的交通环境与欧洲、美国是有所不同的。在中国的事故中，乘用车与两轮电动车的碰撞占比较高，而两辆乘用车相撞的比例较低，尤其是25%偏置碰撞的占比要比美国和欧洲少很多，在中国的交通事故中只占1%。”