第一，首先要理清针刺测试的概念。国家《电动汽车用动力蓄电池安全要求》2015年版（老国标）和2020年版（新国标），对针刺测试的目的、标准和测试方法是完全不一样的。

从锂电池诞生之初，针刺测试就成为电池安全测试中的最重要的一种手段。时至今日，在锂电池针对安全的多达300多项试验中，公认最严苛的仍是针刺试验。

针刺试验是旧国标中的强制检测标准之一。然而因为这项测试太过严苛，行业中只有极少数企业可以通过，大部分企业无法通过，于是在2018年1月24日，工信部发布了新国标征求意见稿里面，取消了单体电池的针刺测试要求。

新国标在今年1月1日起正式实施，不符合新国标的新能源汽车将无法进入工信部目录，无法正式上市销售。这也意味着，自今年1月1日起，大部分主流品牌都能实现对三元锂电池热失控后，热扩散的防护及控制，并非只有弹匣电池可以通过。(据了解，新国标实施后，新上工信部目录，采用三元锂电池的电动车，都能符合新国标的要求，并非只有广汽一家)

新国标里没有对电池单体做针刺测试的要求，新国标中的针刺测试只是测试电池系统热扩散的推荐方法之一，另一推荐法为加热法。新旧国标中的针刺测试目的不同，难度不同，考察维度不同，一个是强制标准，一个仅为测试手段，不能以通过了新国标的结果，断言自己可以通过旧国标针刺测试。

新国标实际是承认了电池可以发生热失控，也承认了大家都很难解决三元锂电池的热失控。新国标真正的考察指标已经变为了“逃生时间”，即在电池发生热失控后，给乘员留出不少于5分钟的逃生时间，在2021年1月电动汽车百人会上，比亚迪就曾呼吁将国标逃生时间标准延长至30分钟。

第二，弹匣电池确实在电池包系统阻止热扩散方面取得了进步，但弹是弹，匣是匣，弹和匣在一起安全，但要分开了呢？作为电池单体的弹，热失控没有解决（弹匣电池针刺后温度达到686度），还是一颗随时会发生热失控危险的弹药。而且电池系统的防护有老化和失效风险，根本上没解决，风险还是很大。

第三，电池安全的核心是电芯，弹匣电池针刺的是整包，并非电芯单体，明显偷换概念。发布视频里，由于是电池包，也看不到钢针是否真正刺穿了电池单体，是否扎穿扎透。如果真的有实力，那为什么不打开电池包，取出匣，拿出弹，像比亚迪一样专门做电芯的针刺测试呢？为什么要偷换概念、混淆两个完全不同的标准？真有实力就按老国标要求来，拿弹匣电池的单体裸刺，这样才真正有说服力。

第四，广汽并未对弹匣电池的正极材料进行说明，它究竟是523、622还是811电池？三元锂电池的正极材料，按照镍钴锰的含量占比分为811、622、523，镍含量高低决定电池组的能量密度，镍的占比越高，动力电池组的能量密度越大。但镍的含量越高，电池的热稳定性就会越差，即越容易失控。这也是为什么近几年电池自燃事故频发，且以811动力电池居多的原因。市场上也渐渐开始回避高镍811三元锂电池，甚至开始倒退，采用多年前的低镍523三元锂电池。但对比三元和磷酸铁锂材料，如果三元不能采用高镍方案在能量密度上占据优势，为什么要选择三元锂电池呢？