碰撞测试是汽车消费者了解汽车安全水平的重要渠道，上周，国内碰撞测试圈的网红中保研汽车安全指数C-IASI发布了2021年第二批碰撞测试的结果，其中蔚来EC6(参数|询价)和理想ONE(参数|询价)作为当前国内新能源领域的当红炸子鸡，测试结果非常引人关注，今天呢，邦老师把2020年6月发布的特斯拉Model3的测试结果一并搬出来，来一次三车横评。

到底谁最刚

首先要对比的肯定是中保研一战成名的25%小偏置碰撞项目，在这项测试中，车身强度将经受最严苛的考验。

三车对比(1)

三车小偏置碰撞细节对比

三车对比，明显可以看出理想ONE在车身刚性方面比蔚来EC6和特斯拉Model3略有差距，不过在这项测试中，三车的最终得分是相同的，看来理想ONE虽然有轻微的驾驶舱变形，但是变形程度和假人伤害评价并没有超越扣分的界限，所以最终得分并没受到影响。

这里要特别补充一个信息，特斯拉的Model3在小偏置碰撞测试中的腿部和脚步评分当中是有扣分的，和海外碰撞测试一样，判断为前门铰链侵入驾驶舱导致假人腿部和脚步受伤扣分。

而理想ONE在约束系统与假人运动的评分上没有得到G，而是A，扣分点在乘员前倾过度。而通过舱内视频回放，我们能够发现，理想ONE的侧气帘对于A柱附近的保护不充分，驾驶员的左前方向缺乏气囊保护。

理想ONE小偏置-min

理想ONE小偏置碰撞车内回放，A柱部位缺乏气囊保护

所以综合上述所有信息，邦老师给出的结论是，EC6的车身刚性是最突出的，Model3次之，理想ONE在这三车当中车身刚性是排名最低的，而从得分依然为G来看，理想ONE的车身刚性可以说就是比照着中保研的标准设定的，这样的碰撞测试恰好达到了车身材料的承受极限，刚刚产生少量变形，而又没有达到扣分的程度。

当然，脱离成本谈材料，那是纯粹的耍流氓，这样的结论结合三车的价格，其实恰恰说明一句老话，一分钱一分货。

除了刚，还需要啥

同样是在上周，就在中保研发布最新碰撞测试结果的前两天，特斯拉Model3炸了，在位于上海某小区的地库入口附近，一辆特斯拉Model3起火爆炸。这条新闻相信不少朋友已经都有所了解。特斯拉官方的回应也非常迅速，其中最重要的要点就是“车辆底部的高压电池受到撞击后引发内部电芯损伤及短路，最终导致起火”。

特斯拉爆炸1

灭火之后的Model3残骸，可见现场残留的大量消防泡沫

好了，现在让我们来复盘一下这次事故，根据事后现场拍摄的图片显示，地库入口并没有大尺寸的障碍物。汽车底盘即便遭受撞击，也不会是超出一般托底的剧烈撞击。

特斯拉119车库入口

上海1月19日特斯拉Model3起火爆炸事故地库现场

现在对特斯拉这次起火爆炸事故，已经明确的事实有以下简：

1、车型后驱长续航版本，电池供应商LG化学南京工厂。

2、起火位置距离车库入口仅有几十米，沿途没有大型障碍物。

3、起火前车辆没有示警，从起火到爆炸在5分钟以内。

针对第一点，LG电池2020年一年内曾经有两次召回，安全记录并不光彩，所以LG化学南京工厂的动力电池是否存在隐患值得重视。

LG动力电池召回

LG动力电池2020年曾经多次召回

第二点，特斯拉官方回应的高压动力电池遭受撞击引发起火，邦老师就算这个原因就是真正的原因，岂不是坐实了托底就爆炸的说法？！特斯拉这是在自黑吗？是什么样的撞击造成如此快，如此剧烈的热失控，公众需要一个明确的解释。

第三点，车辆在起火之前没有示警，从起火到爆炸的时间长度不足5分钟，这些都涉嫌违反2021年1月1日开始实施的强制性国标。

工信部强制性国标

工信部2020年5月已经发布电动汽车强制性国标

目前还不清楚的是这台车是2021年1月1日之后生产的，还是1月1日之前生产的。虽然根据同小区居民的反映，这台车在地库里出现的时间应该在1个月左右，所以大概率应该是1月1日之前生产交付的。

但是从2020年5月发布强制性国标之后，绝大部分车企就已经开始按照国标调整产品，如果一台在2020年年底生产交付的特斯拉Model 3(参数|询价)还没具备起火前示警，以及热失控后5分钟内不起火不爆炸的安全功能设计的话，邦老师只能说，特斯拉，你真敢玩！

不知道有多少朋友还记得2019年4月21日上海地库的Model S(参数|询价)起火事故。

ModelS0421改

2019年4月21日特斯拉Model S起火视频

当然还有两个多月之后，特斯拉发布的那篇几乎没有任何有效信息的声明。

ModelS0421事故声明

特斯拉上一次上海的起火事故就是这样不明不白的回应了事，不知道这次发生在119这样一个特殊日期的起火爆炸事故，是不是又需要两个月，哦不，因为春节假期，估计需要三个月之后，又一次收获这样一张啥用没有的声明？希望不要如此，虽然邦老师心中无比悲观。

邦点评：

新能源，特别是纯电动汽车的安全性一直是公众最为关心的要点问题，中保研的碰撞测试表明，电动车在车身刚性，撞击的被动安全设计方面普遍是非常过硬的，再加上电动车普遍具有高级别的主动安全装备，所以在道路行驶过程中，新能源车的安全性还是很值得信赖的。

但是，纯电动车动力电池安全功能设计不完善，就永远无法解除公众心中的顾虑，比如是否应该考虑增加整车的底盘撞击试验？针对电动车的侧碰是否需要降低撞击高度，增加撞击速度，让电池防护结构经受更直接的考验？这些都是电动车安全测试标准亟待改进的地方。

当然，最后邦老师还是要代表广大新能源汽车的爱好者和使用者希望特斯拉在这次的上海119起火爆炸事件的后续处理中，能够拿出更多的诚意，公开更多的信息，及时回应公众关切，而不是要么推给车主，要么推给供应商，如此一推了之，承受反噬的日子就不远了。