本周，湖南长沙，一辆劳斯莱斯库里南(参数|询价)与一辆长安面包车相撞。事故导致库里南车头受损，中网被撞落，零件散了一地，车内6个气囊弹出，而长安面包车被撞翻在地，受损严重。

库里南是劳斯莱斯的第一款SUV车型，其名字来自南非最大的钻石“库里南”，自然车价不低，随便选配下就超过700万元了。事故中的库里南前后未悬挂牌照，应该是新车，其损失可能超过200万。至于长安面包车，即便车报废了，损失也不过7万元。然而，由于面包车跨越双黄线与对向的劳斯莱斯相撞，所以全责是免不了的，这就意味着面包车主可能要承担200万元的维修费用。

要知道，乘用车的三者险一般不会超过100万，货车才会买200万或者300万的，而这辆面包车的三者险据传只买了50万的，即便算上不计免赔，面包车主也得自行承担150万的维修费用。

这真的就是，一场意外，让这个原本不富裕的家庭，雪上加霜。对于这件事，网友讨论激烈，主要聚焦于一个问题：百万豪车上路，特别是这种带有奢侈品属性的豪车，是否增加了他人驾车犯错的成本？

主流观点有两种，一种认为，确实增加了犯错成本；另一种认为，自己犯错自己承担。针对这两种观点，今天我们一起说道说道。

第一种观点认为豪车上路加大了他人的犯错成本，特别是劳斯莱斯这种，一辆车的售价动辄400万以上，高一点的甚至上千万，一旦发生擦碰，维修费用基本百万起，无论事故责任在哪一方，直接面临上百万的维修费用，如果没有保险支撑，大多数人直接就可以宣布破产了，即便没有破产，巨额的维修费用也等同于割肉。

道路是公共资源，是大众基本需求，道路上跑的是交通工具。豪车是面子心理需求，除了交通工具属性，更大部分是奢侈属性。公共道路客观存在很大风险，豪车车主将豪车置于风险中属于保管不当。按责任划分，应赔付基本交通工具部分的损失。其他金额属于奢侈品，应由豪车车主单独购买意外险，这才是公平。买不起可以别开豪车，就像机动车撞行人判罚不公平一样，开不起车的也去做行人啊。撞了就该赔的要么不是车主，站着说话不腰疼，要么就是傻。谁也不能保证开车上路不犯错，一旦犯错恰巧撞上豪车，结果导致倾家荡产，这显然对于弱势群体不大公平。

再者，公平是社会主义法治的基本原则。公平分为形式上的公平和实质上的公平。比如在公交车上设置老弱病残孕专席，这种表面上的不公平，正是为了促进实现最大程度的公平和正义。公平是道德准则上升为法律原则的结果，如果过分强调形式公平，就会损害实质公平。

另一种观点认为，都是成年人，犯错就需要自己承担责任，而不是认为自己是弱势群体，就可以否认自己的责任。交通事故只看事故责任和人员伤亡，而不是聚焦于豪车与否，合法判决责任即可，我穷我有理肯定是不对的。无论是面包车还是劳斯莱斯，谁有责任就该谁赔偿。至于赔偿的金额，自然会有定损员来判定。

在本事故中，劳斯莱斯是受损一方，车主的钱也不是大风刮来的，还不是自己努力挣得的，人家买车已经交了更多的税，承担了自己作为公民的责任，现如今自己财产受损，因体谅面包车主而豁免对方一部分维修费用，值得称赞，但要求对方全部赔偿，也是合理合法的。

车叔以为，两种观点都有一定的道理。那么大家怎么看，认可哪种观点呢？欢迎在下方留言。