芝加哥地区的菲亚特·克莱斯勒汽车经销店将花费更多的时间在法庭上，因为它声称尽管销售了车顶维修装置，却将道奇Charger作为新车出售，从而构成欺诈。

指控于六月被驳回。但是，伊利诺伊州上诉法院在找到关于乡村（乡村）的杰克·菲兰·克莱斯勒-道奇-吉普-拉姆是否将其汽车出售给德文·安德伍德的错误错误的事实事实进行审判后，上个月将其恢复原状。 。

根据法院的判决，安德伍德（Andrew）在2012年3月为2011充电器支付了34,094美元。他声称，当汽车的“特殊三层油漆”开始剥落时，经销店拒绝在保修期内对其进行修理，并说事先的重新油漆意味着“这不是可保证的回报”。

他的律师伊利诺伊州林登市的德米特里·费法诺夫（Dmitry Feofanov）说，安德伍德为这种特殊涂料支付了额外费用。

费法诺夫说，这件诉讼要求赔偿损失的汽车价值，对商店的“不悔改”态度和律师费的惩罚性赔偿。

该经销店表示，收到的充电器在驾驶员侧车顶板上有折痕。它向一家独立的车身修理厂支付了793美元来对其进行维修，这相当于该车35205美元建议标价的2.25％。该商店辩称，可以合法出售作为新充电器的产品，但会造成轻微损坏；如果经销商的实际维修费用少于建议标贴的6％，则伊利诺伊州法律不要求披露问题。

但是Underwood的专家证人作证说，维修工作“便宜”且“不合格”，使Charger基本上是“二手车”。专家估计，对新情况进行适当的修理将花费4,814美元，占贴纸价格的6％以上。

除了声称存在欺诈性隐瞒和虚假陈述外，该诉讼还指责经销商通过拒绝仲裁违反了《国家消费者欺诈法》。

库克郡的一名法官未经审判就驳回了整个案件。

但是，上诉法院的三名法官组成的小组在玛丽·罗奇福德法官的一致决定中恢复了关于欺诈性隐瞒和虚假陈述的主张。法院援引了相互矛盾的证据，证明适当修理屋顶的合理费用，商店是否知道车身修理厂的工作不充分以及是否需要商店披露对Underwood的先前损害。

法院维持驳回了有关该商店错误地拒绝参加仲裁的主张的主张。

这家商店的律师是密歇根州利沃尼亚的威廉·库克（William Cook），他说无法对此案发表评论。