Waymo与Uber：自动驾驶世界的高风险试验
旧金山— Waymo向Uber提起诉讼的将近一年之后，自动驾驶竞争对手将在法庭上受审，审判将于本周开始。
但是，除了谷歌的母公司的分拆或叫车巨头的盛行外，该审判预计将对汽车行业产生巨大影响。
南卡罗来纳大学法学教授布莱恩特·沃克·史密斯（Bryant Walker Smith）表示：“这项审判真是一件大事。”“不是因为法律问题或对公司的最终影响，而是因为它表明了为从事自动驾驶的公司开发自动驾驶汽车有多大的风险。”
沃克·史密斯（Walker Smith）表示，由于这项试验备受瞩目，它可能将有助于确定自动驾驶汽车行业，并将其与苹果与诺基亚对智能手机行业以及福特与道奇对早期汽车行业的影响进行比较。
在2017年2月23日提交的Waymos诉讼中，该公司指责Uber窃取其专用于自动驾驶的激光传感器的设计。
尽管诉讼范围有所缩小，但围绕Uber在专利侵权和损害赔偿要求被驳回后是否使用Waymo概述的八个商业秘密，却引发了人们对技术开发方式以及谁将从中受益的质疑，并引起了关注。
莱万多夫斯基：提出质疑
Uber-Waymo传奇始于供应商发出的一封错误电子邮件，其中详细描述了Uber激光雷达设计进入Waymos收件箱。突然之间，工程师安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowskis）从谷歌的自动驾驶汽车计划（后来更名为Waymo）迅速转变为自己的自动驾驶创业公司，之后又以6.8亿美元的价格被收购，从雄心勃勃的野心变成了法律可疑的领域。
诉讼说：“ Waymo已经发现证据，证明Waymo的自动驾驶汽车项目的前经理Anthony Levandowski现在正在领导Uber的工作，他在辞职前不久就下载了14,000多个高度机密和专有文件。”“莱万多夫斯基先生不遗余力地突袭了Waymo的设计服务器，然后隐瞒了他的活动。”
卡兰尼克：与列凡多夫斯基的关系
进一步的调查显示，在Levandowski加入公司之前，Levandowski和Uber前首席执行官特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）之间有着密切的关系，而竞争性领导战略将“安全性放在第三位”。
但是Levandowski并未在诉讼中被指定为被告，他也不会在庭审中作证，而是选择援引其第五修正案权利反对自我追究权。他面临来自联邦检察官的单独刑事调查。
“他是房间里的大象，”圣塔克拉拉大学法学院教授多萝西·格兰西（Dorothy Glancy）说，他专门研究交通法和隐私法。“陪审团必须假装他不在房间里，但他会在整个房间里。”
此外，由于有争议的许多技术仍在开发中，并且受到商业秘密保护，因此许多相关信息可能将无法向公众提供，这一问题可能会严重影响自动驾驶汽车法律。
她说：“当很多法律秘密信息对决策者不可用时，法律系统将如何做出决定，尤其是有关自动驾驶汽车的决定？”“当公众和新闻界只了解故事的一部分时，我们将如何处理？”
保持商业秘密机密的愿望可能会阻碍Waymo证明其案件的能力，尽管该公司表示将依靠对Uber设备的检查，与供应商的往来以及前雇员的证词。
Glancy说：“这可能有些困难。”“ Waymo展示Uber二手商业机密的能力将有很大的差距。”
持久的结果除了Levandowski的行为外，审前程序还挖掘了Uber不良交易的细节，其中包括前员工Richard Jacobs的一封信，信中描述了未经授权的监视行为，以监视竞争对手以及使用立即删除通信的消息传递平台。这引发了头条新闻，并加剧了卡兰尼克（Kalanick）的优步（Uber）日益增长的公共关系噩梦。
尽管主持此案的旧金山美国地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）裁定Waymo无法使用该信函或该公司从自动驾驶技术中获得的经济收益的预测来进行审理，但该信息进一步损害了声誉优步的新领导层一直在努力改善。
现在，Uber必须证明其技术是独立开发的，并证明Waymo声称的秘密知识可以由从事无人驾驶技术的任何公司到陪审团中很少或根本没有背景的公司来进行。
沃克·史密斯说，如果陪审团决定支持Waymo，Uber的无人驾驶汽车开发可能会受到严重阻碍，从而影响与汽车制造商之间的现有和潜在合作伙伴关系。但是，如果Uber获胜，Uber将获得公众对其自动驾驶汽车努力的辩护。
沃克·史密斯补充说，不管结果如何，从长远来看，关于信息所有权的争论可能会继续定义无人驾驶汽车的发展，因为大公司可以利用知识产权法来阻止新竞争者加入，或者落后者可以依靠专利作为收入来源。
沃克·史密斯（Walker Smith）说：“每个技术故事都有这些先天的痛苦，通常会涉及到那些自负的人。“我们正在进入一个新的阶段，开始有明确的公司赢家和输家。”
