“召回”和“升级”之间的鸿沟，何时被【理想One】填掉了？
在漫长的“死鸭子嘴硬”之后，理想终于下定决心把自己的行为重新定义为“召回”。在被茫茫的舆论淹没（至少在他们自己看来如此）之前，冠冕堂皇的“升级”已经断断续续进行了几个月。就算是吃瓜群众，心里恐怕也要升起一个大大的问号：这俩词啥时候能代表一个意思啦？
语言学大师
关于这次车辆问题的所在，理想在这次实则是召回通知的道歉信中已经有所提及，因此我们不妨直接从它来入手分析：
划重点：
前悬架的设计缺陷此前一直存在；
为了控制市场舆论，此前理想一直以“硬件升级”的名义进行硬件上的补救；
在越来越多的人回过味儿来之后，理想发现这么说不顶用了；
以后的理想ONE(参数|询价)前悬理论上不会再这么脆弱。
“召回”是什么？就实际行为而言，只要一家车企的产品成规模地出现问题，随后将问题车吆喝回店里修好，这个过程就已经构成一次召回。而理想One的前悬问题显然也在此列。换言之，文字上的游戏从一开始就在进行了。
发脾气的艺术
回顾过往，理想品牌上一次给公众留下深刻印象还是李想本人爆粗口的时候。在9月初前后的那次见面会上，被质疑“增程电动是落后技术”的他当着一众车主的面，恼羞成怒：
TMD，一帮搞臭技术的，天天冲我们BB，什么增程电动是个落后的技术。他们TMD搞出来什么屁技术了？！
让一群毫无用户思维，完全不关心用户的这帮人，天天的研究技术路线，TM什么技术路线啊？胡说八道！
为了自我感动于所谓的“用户体验关注度”，李想直接高喊“搞技术的根本不关心用户”。对于这种观念，我们只想给他介绍这样一个概念：
别的不说，合着一大票电池研发/供应商，以及车企层面想方设法缓解用电焦虑的特斯拉、蔚来（至少推广换电技术上）们，都只是在混日子、混工资，顺带着天天割韭菜而已呗？
又或者，合着十年前通用拿量产车对增程式电动技术的验证（这些验证最终使其放弃这一技术），也都只是传统车企面对电动化转型时的短视？
再有就是随着这些粗口而来的“挑战状”，大意是要和燃油车（还专门挑的高配奥迪Q7(参数|询价)）比使用成本、和电动汽车比续航能力。嗯，田忌赛马这个故事我相信他读了很多次……
按说，作为品牌创始人的李想本人，在造车之前从事的就是文字类的工作，这点儿逻辑错误应该不至于犯，或者说至少不该明知故犯。但他还是这么做了。现在看来，一系列的反常行为，已经向我们勾勒出了这家企业的处事风格：
而且，哪怕道歉（就像这次的道歉信所表现的那样），也要带着满满的“舆论把我们逼成这样”的“委屈”。
膨胀之余，能不能稳重点？
不知道还有多少人记得十多年前丰田的那次“踏板门”召回：在全世界的目光下，丰田章男被各国司法系统轮流请去喝茶，其直接原因也不过只是两三起事故而已。
而如果没记错的话，理想One仅在今年有“断轴”事件被报道以来，事故数量早就不少于两三起了吧？更何况，理想所要面对的仅仅是国内消费者的目光。
就这，该大大方方站出来承认“需要召回”的时候，理想非但不及时道歉，反而扭扭捏捏，一副“此地无银三百两”的态度。
我就不明白——到底是人们对设计缺陷的容忍度提高了，还是这些活过最艰难时刻的新势力们又膨胀了？汽车行业里再正常不过的召回，至少像威马前几天那样知耻后勇麻利点，也比自欺欺人强些吧？
