引言 |不能再忍了

9月5日，四川省南充市一辆特斯拉Model X(参数|询价)，在富民街突然高速行驶，撞翻多辆汽车并撞倒数名行人，最终导致2人死亡6人受伤。

场面过于惨烈，车聚君不再放视频与图片了。

当日，南充交警一大队在官方微博证实了此事，并通报：

驾驶员刘某（女，51岁）已被警方控制，初步检测，排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

一、为何当天就能确定车辆没问题？

很快，认证为@特斯拉客户支持的账号在一条微博的评论区回复：

特斯拉高度重视此事，已派人第一时间赶赴现场。根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。

值得注意的是，该账号并没有在自己的微博正文中刊发这个说明。

看到这条回复，有网友表示：这就开始甩锅了？

还有网友表示：特斯拉自己去检测会有故障吗？

车聚君想到的是：这么严重的问题，特斯拉当天去，当天就证实车辆没有问题么？车辆数据是如何拿到的？不应该封存在警方处吗？车辆没有发生故障的依据是什么？分析验证过程有无得到任何第三方监督与认可？

作为对比，我们先回顾一下温州陈先生的案例。

8月12日晚，陈先生开一辆Model 3(参数|询价)回家，在小区停车场前100米，车辆突然失控，导致严重事故。他本人被抢救了7小时，才捡回一条性命。

8月18日，特斯拉派人来取陈先生的车辆数据，称要送交总部检测。陈先生不放心，坚持让交警把原始数据存于第三方，特斯拉从第三方拷走数据。

8月20日，特斯拉的售后人员才第一次去医院探望陈先生。

从这个案例看出，首先，特斯拉更关心车辆数据，而不是经历生死的用户。其次，事故车的车辆数据解析有相当难度，需送交特斯拉总部分析。

如今，温州事件过去半个多月了，依然没有下文。在南充事件中，为何工作人员当天就能得出结论？这次不需要总部检测了？

二、3个月6起失控，全是用户问题？

为方便理解，车聚君根据公开信息整理了近期特斯拉的失控事件。

从公开报道可看出：三个多月，特斯拉接连发生了6起疑似失控事件。按特斯拉的说法，这些都是用户操作失误造成。

特别是南充事件中，一些力挺特斯拉的网友，更是发出了大量刘女士穿高跟鞋的照片。言外之意，事故由车主违法驾驶造成，车辆并无问题。

车聚君查阅了《中华人民共和国道路交通安全法》现行的2011版，并未发现有关穿鞋的规定。

交规在各地实施中，会有不同。如浙江省规定：驾驶人不得赤脚、穿拖鞋或者穿高跟鞋驾驶机动车。南京市规定：驾驶机动车不得穿拖鞋、穿跟高四厘米以上高跟鞋或者赤脚。违反规定一般会被扣2分，罚款50元。

但在四川省和南充市的地方规定中，均无关于高跟鞋的明文规定。

刘女士穿高跟鞋驾驶Model X肯定会增加风险，但是否违法尚不能确定。警方的通报中，也未提及该行为。

因此，南充事件中把责任完全推给高跟鞋，目前看不能成立。进一步结论需待警方公布事故认定书，或第三方发布鉴定结果。

那么在前五起Model 3的失控事件中，车主有什么过失呢？从目前的官方信息看，车主们均排除了酒驾、毒驾、疲劳驾驶嫌疑，也未见精神异常等情况。那么是特斯拉车主驾驶水平普通太低，还是它的加速踏板与刹车踏板太容易让人混淆？Model 3已经开售一年多，为何在最近三个月集中爆发失控？一位读者质疑：一个事故可能是踩错踏板，已经不止一起了，不可能每个人都踩错踏板吧？

事实上，杭州赵女士的问题车辆，从店方取回时，由一位修车行的专业人士驾驶，同样出现了三次无故加速的情况。幸好赵女士有一个对照组参考，否则很可能一种舆论会认为是“女司机不会开车”。

南昌的陈先生、北京的马先生、温州的陈先生都是多年老司机，而且买特斯拉的车主一般家里都有几部车，不太可能犯下油门刹车混淆的错误。修车师傅和老司机都踩错刹车，而且三个月发生6起，这在其它品牌中闻所未闻。难道都是用户的错？三、事发时，所有用户都没踩刹车？特斯拉坚称：对，都是用户的问题。比如，他们这样答复南昌的陈先生：

"我们后台的数据显示，碰撞发生前几分钟，系统没有监测到驾驶员踩过刹车踏板，而是有踩下加速踏板的动作。"

陈先生气愤的回应：

"我一直在尝试深踩刹车，但如果是刹车失灵了，那怎么监测有没有踩下刹车的动作？"

这是一个很好的回答。

好比，一家酒店发生了命案，酒店回应：我们的监控视频并没有记录到任何犯罪行为，反而有被害人正常出入的镜头。所以，酒店没任何责任。－－可如果你的监控有盲区呢？或者你的监控被黑了呢？

因为我没有记录到，所以等于没发生。

这相当于拿自己的错误和失职，来给受害者第二次伤害。堪称神仙逻辑。

事实上，一位杨姓车主的公开发言，驳斥了特斯拉的神逻辑。

“我亲身经历过，是系统卡死造成的。当时我开自动驾驶在高速上行驶，遇到前方堵车，踩刹车想取消自动驾驶，发现踩车没反应，取消自动驾驶也取消不了。这时候我急忙双手按住方向盘两边的滚轮重启系统，在屏幕暗下去的时候踩刹车有用了。后来致电特斯拉，他们也说后台数据显示我没踩刹车（实际是系统卡住后台接不到信号）。”

这位车主的经历，可以证实以下几点：

▎特斯拉在某些情况下，确实会刹车失灵；

▎重启系统可以恢复刹车，说明它的刹车是电控优先；

▎在刹车失灵时，特斯拉后台是收不到刹车信号的。

因此，特斯拉声称后台没有发现刹车信号，不代表用户一定没踩刹车。

事实上，一年多前上海一起Model S(参数|询价)失控案例，可以反驳特斯拉的“车主未踩刹车”言论。

监控显示，这辆Model S在向前冲时，也仍然亮着刹车灯。车主陈先生表示，他从头到尾都在踩着刹车，但车子还是以150km/h的时速飞进了河里。

幸好现场有监控，否则这位特斯拉车主也是百口莫辩了。

四、是「电控优先」还是「刹车优先」？

其实，关于特斯拉车辆有可能突然失控的争议，存在很长时间了。

上表是车聚君根据国内外公开报道、用户群反馈整理的特斯拉失速事件，时间线涵盖2016中至2019年中。其中2018年5月8日，美国佛罗里达州的一起Model S突然失控事件，还造成了2死1伤。

中国的常熟、上海、杭州，也有类似案例被批露。

其实，这都是冰山一角。

2020年1月，美国交通下属的NHTSA，收到127位消费者发起的请愿书，列举了110起由特斯拉车辆突然加速（Sudden Unintended Acceleration）造成的事故，共造成52人受伤。

车聚君摘录两个案例：

2018年12月，内华达州一居民在三个月内经历了两次突然加速。当时，他开一辆2017年的Model S，正在慢慢驶入停车场，突然遭遇了“无法控制的加速（uncontrollable acceleration）”，事故导致他肋骨断裂和18,000美元的财损。

2019年11月，加州一位2015年的Model S车主称，他的车在自动辅助驾驶状态下，突然毫无征兆的加速，以105－113公里的时速在高速上行驶了30分钟。最后追尾其它车辆才停下，安全气囊随后打开。

特斯拉对此矢口否认，称它的车辆不存在突然加速情况。

它的观点是，该请愿书是一名做空特斯拉股价的投资人策划，而且特斯拉车辆有三个内置安全装置来防止意外加速。例如，同时踩下刹车踏板和加速踏板，那么电机将不会工作，车辆会停下。

车聚君觉得，做空特斯拉的人肯定有。但一个投资人能召集到127名车主进行集体投诉，真要花不少力气。而且，就算有商业目的，也并不妨碍这110起失控案例的真实性。

好比，Muddy Waters针对瑞幸咖啡发布了89页做空报告。前者当然有目的性，但不妨碍报告的真实性。最终结果大家看到了。

另外，特斯拉的「防错设计」是在刹车起作用的情况下，可实现「刹车优先」，这也是绝大部分车企的标准设计。但问题是，如果刹车失灵了呢？系统收不到刹车信号，它如何执行「刹车优先」的设定呢？

一个关键点在于，它的刹车系统很可能是「电控优先」。

在杨先生的案例中，包括车机在内的整个系统死机，刹车和Autopilot均失去控制，随着系统重启，刹车才恢复作用。那在宕机期间，刹车如何优先呢？

刹车好比皇太子，其它子系统好比阿哥，当发生冲突时肯定是听皇太子的。但是，如果皇太子在某一时刻突然昏迷，那么其它阿哥自然就各行其事了，甚至趁机兴兵作乱，也是有可能的。

而且，特斯拉说的「刹车优先」也不一定100%有效。

比如上海陈先生的Model S案例，他的刹车灯是亮的，说明系统收到了刹车信号，但还是冲到了河里。这好比，这时皇太子仍是清醒的，但他发出的命令已经没人听了。这仍然是全面电子化的锅。

有意思的是，特斯拉的皇太子，在发病时，可能一会儿清醒，一会儿昏迷。

比如杭州赵女士的案例。一开始刹车不起作用，后来靠蹭墙，以及不断拼命踩刹车，才把车停下。就是说，刹车起初失效，但最后突然又有效了。这也是赵女士，后来无法说清楚的原因：因为店方说，你不是说我们车刹车失灵吗？最后不还是靠你踩刹车停下的？

至于，特斯拉这位疑似患了癫痫的皇太子，为何发病？何时发病？如何治好？没人知道。

特斯拉回应南昌事件时，最后一句话耐人寻味：刹车失灵的可能性非常小。那就是，还是有一定可能性了？

那么，那个可能性是什么？

五、远程遥控什么鬼？为何删用户数据？

我们先来看一个搞笑又可怕的案例。

2020年8月21日，一位知名媒体人收到一位特斯拉车主的投稿，后者称他在自己的APP上找不到自己的车了，离奇的是出现了5辆远在欧洲的车。

“车主可以远程查看这5辆车的所有信息，并能远程遥控......”

看到了吗，各位？特斯拉的普通用户，无意间就可以阴差阳错的控制万里之外的其它特斯拉车辆！

那么，如果有人有意去这样做呢？

不出所料，特斯拉并没有给那位满脸问号的中国车主一个答复。那么，我们不得不联想：这三个月来，连续发生的数起Model 3失控事件，是否和特斯拉的软件系统紊乱有关？

比如，多数失控车辆都是在低速时，突然极速前进－－速度在120－150km/h，而且车速到达顶峰后以一种绝对匀速前进。比如南昌车主一直以127km/h前行，8公里没有任何变化。请问，任何一个正常人类在闹市区能开出这样的结果吗？让一个老司机盯着时速表也开不出这样的匀速吧？

更何况，当时他还要面对逆行、躲闪、闯红灯、撞土堆等一系列高难操作，他的内心得强大到什么程度才能让右脚稳定的踩在加速踏板上？说他把电门踩到底不动也不对，这辆进口Model 3的极速是261km/h。说他用了Autopilot也不对，事后证实他没有开启该功能。而127km/h，正是他之前跑高速时，设定的最高限速。

种种迹象表明，这些很可能都是机器行为。

而车主当时唯一能控制的，可能就是转向了。你很难想像这些车主在那一时刻的绝望。南昌的陈先生当天刚送完儿子上学，他怎么也想不到会有8公里的生死时速，让他在生死间做抉择。不幸中的万幸是，20年驾龄的他终于找到了一个土堆，以一种自杀的方式，高速撞上去了。

可惜，南充的刘女士没那么幸运。

她当时的位置是一条很窄的商贸街，店铺林立，车水马龙。我们无法想像她当时的绝望，可以肯定的是她今生留下了开车的阴影。如果有机会采访，她大概最后悔两件事：一是穿了高跟鞋，二是买了特斯拉Model X。

这并不好笑，也不是美国科幻电影，它就真真实实发生在2020年这个魔幻的夏天。

另一个魔幻的地方在于，特斯拉在悄悄删除用户的数据。

另一位知名媒体人，近期也在微博上爆料：有特斯拉车主反应，他们的车也有刹车失灵、挂倒挡前进的现象！

更可怕的是，特斯拉把这几位车主行车记录仪中的相关数据给抹掉了，抹掉了，抹掉了。这跟前述几起案例，如出一辙。

比如，杭州的赵女士、南昌的陈先生、北京的马先生，他们的相关数据也都被特斯拉工作人员悄悄删除了。

为什么呢？

如果真如特斯拉所说，后台数据显示都是车主操作失误，那么相关数据应该对特斯拉有利，它应该好好保存下来啊？为啥要从云端把宝贵的数据抹去呢？而且，这些案件已经涉及公共安全了，不是谁想删就能私自删除的。有可能涉嫌侵犯用户财产权、以及妨碍司法公正。

难道，它想掩盖什么真相吗？

据报道，目前公安部交通管理科学研究所和国家市场监管总局，均已派人至南昌当地参与事故调查。相信，他们也会同时派人到温州、南充调查。

那么，车聚君给这些专家提个美芹之献：

▎新能源汽车国家监测与管理平台、各地方新能源汽车公共数据采集与监测中心、以及相关企业，都有新能源车辆的实时运行数据、历史数据。理论上，是层层上报，实时上传。如果车企擅自删除了相关数据，可以在地方和国家平台找一下原始数据。

▎按照国标要求，发生三级故障报警应有信息上报和故障处理追溯信息上报。信息包括不限于：位置、车速、里程、充电状态、电机信息等等，可以详细检查一下特斯拉的上报记录。

▎抓紧保护、拷贝南充的车辆原始数据。以往，特斯拉以“数据只能由特斯拉机器读取”为由，取走原始数据，带来证据完整性的风险。而且，上次温州失控事件中，特斯拉事发一周后才去现场取数据，而南充事件中当天就赶到现场，并快速声称车辆没问题。所以，更要注意数据的安全性。无论如何，温州陈先生还有一份原始数据，保留在第三方技术中心。

即使，特斯拉删除了云端数据，工作组对照车端数据，也能找出蛛丝马迹。

车聚小结

特斯拉“失控门”的真相，可能比我们看到的还要严重。因为涉及面广、危险性强、又具有很大不确定性，给消费者和社会，带来了不稳定因素。比如，小编的Model S就有过挂R挡向前冲的情况，很心慌。

我们尊重它作为一个伟大的科技企业，带给全世界的颠覆性创新。但在考虑诗和火星时，我们也要活在当下，切实解决车辆的安全性问题。

事实上，特斯拉的种种表现已经符合了《召回管理条例》的特征，不管什么理由，应尽早召回相关产品，进行及时有效的处理。北京店能以“进店升级”的名义为马先生的Model 3偷偷摸摸更换新电机，说明它至少知道一部分故障原因。那，先从光明正大的召回电机开始吧。

期待，国家联合工作组能早日给出权威、公正、合理的答案。