旧金山-主持针对Wayber商业秘密盗窃诉讼的法官针对Uber Technologies Inc.提起诉讼，要求联邦检察官对该案进行调查，这是一场备受瞩目的斗争，这可能会影响无人驾驶汽车的未来。

美国旧金山地方法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）在周四的简短命令中说，他对是否应予起诉没有立场。

自从纠纷中心工程师的律师安东尼·莱万多夫斯基（Anthony Levandowski）说，他有可能成为刑事调查的对象以来，可能进行刑事调查的幽灵已经笼罩了数周。

律师引用了Waymos的爆炸性指控，称Levandowski离开前曾在Google关联公司下载了数千个专有文件。后来他加入了网约车巨头。莱万多夫斯基（Levandowski）拒绝在诉讼中作证，理由是他的宪法禁止自我起诉的权利。

Alsup在5月3日的听证会上说，Waymo并没有出示Uber的“烟枪”做错事的证据，同时强调证据强烈表明Levandowski下载了Waymo指控他偷窃的文件。当Alsup直接问优步公司是否可以拒绝Levandowskis所谓的下载时，优步律师说不。

Uber和Waymo的发言人都拒绝对转介检察官发表评论。Levandowskis的刑事律师Miles Ehrlich没有在正常工作时间之后立即回复通过电子邮件发送的关于转介的评论请求。

旧金山美国检察官办公室的发言人亚伯拉罕·西蒙斯（Abraham Simmons）没有立即回应在正常工作时间以外发送的置评请求。

“严重”的含义

不参与此案的硅谷知识产权律师吉姆·普利（Jim Pooley）说，Alsups将案件转交给联邦检察官使对Uber的诉讼复杂化。

普雷说：“有一种暗示是，法官认为事情严重到足以引起当局的注意，以考虑是否犯下了罪行。”

他说，Uber的律师对该民事案件具有相当大的影响力，可以解决它。

“实际刑事诉讼的可能性使它更难以控制或影响争端的最终结果。”

优步的困境

最近，优步受到一系列麻烦的困扰，包括高管流亡，因为它正在调查有关性骚扰和有毒工作文化的说法。它也是针对使用其名为Greyball的软件程序欺骗政府官员的联邦刑事调查的目标。首席执行官特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）表示，在与司机进行视频录像致歉后，他将寻求招募首席运营官。

Alsup周四早些时候在民事案件中对Uber发出了两项关键裁定-一项拒绝该公司要求将其要求转交给秘密仲裁的裁定，另一项则部分批准Waymos对其竞争对手无人驾驶汽车计划的限制。

仲裁裁决使优步按计划于十月在公开法庭上进行审判，原因是优步通过在竞争自动驾驶汽车的竞争中剥离关键技术而获得了不公平的优势，两家公司都认为这将使数千亿美元甚至上千亿美元的价值。年。

Waymo发言人约翰尼·卢（Johnny Luu）在关于仲裁裁决的电子邮件声明中说：“这是Uber拼命竞标，以避开法院的管辖权。”“我们欢迎法院今天的裁决，我们期待追究优步对其不当行为的责任。”

优步（Uber）的女发言人切尔西·科勒（Chelsea Kohler）表示，“很不幸，Waymo将被允许避免遵守其要求其雇员作出的仲裁承诺。”

“我们对我们的案子仍然充满信心，并欢迎有机会在任何论坛上谈论我们自主开发的技术。”

敏感信息

Waymo要求法官有效关闭Ubers程序，以防止它使用据称被盗的机密。在周四发布的一项公开征求公众意见的命令中，Alsup同意并部分拒绝了Waymos提出的初步禁令的请求，但没有详细说明。

Alsup表示，他打算在双方都提供意见后才公开发布决定，因为其中包含敏感的公司信息，因此应删除哪些部分。

他在法庭上提出的可供法官选择的一系列选择之一是一项令Uvans项目脱离Levandowski的命令。

次要角色

法官的命令是在Levandowski从监督自动驾驶汽车技术的职位卸任到担任团队中次要职位的两周后宣布的，他说，他和首席执行官Kalanick决定他不应该参与诉讼中有争议的激光技术。

在仲裁裁决中，Alsup指出，尽管“未与任何人达成仲裁协议，” Uber仍试图将诉讼带入仲裁。

在仲裁中，两家公司本可以选择一名知识产权专家来审理其争议。西雅图大学副法学教授夏洛特·加登（Charlotte Garden）表示，通常由律师或退休法官组成的仲裁员必须对诉讼程序（包括最终结果）保密，但当事方可以公开谈论裁决，除非他们同意保持沉默。

仲裁本来可以使Uber受益，主要是因为此案不受公众关注，而且还限制了信息共享的范围。

“原告一般更需要挖掘信息来证明自己的案情，”加登说。

工程师合同

Uber辩称，即使Levandowski并未在2月针对Uber和Otto提起的诉讼中被指定为被告，但由于工程师与Waymo签订的合同包含广泛的仲裁条款，因此该纠纷不属于法庭。

Waymo表示，它从未同意与Uber进行争端仲裁，并辩称它不能被强迫进入非正式解决程序，因为其为保护自己而进行的商业秘密恰好来自Waymo的前雇员。

另外，Waymo于10月份对Levandowski提起仲裁程序，声称他违反了合同的保密条款，并不当地利用公司的私人信息为竞争性无人驾驶汽车企业招募同事。